En el año del bicentenario de la patria, son muchas las dudas que se generaron en torno a si era correcto festejar el bicentenario el 25 de mayo de este año o si realmente la conmemoración debía ser realizada el 9 de julio del 2016.
Por PEDRO SECCI
Sobre esta ambigüedad se lo consultó a Alberto Pérez, historiador y docente de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la ciudad de Rosario, explicando él mismo que, “Si bien en 1816 se proclama la independencia, la ruptura se da en 1810”, argumentando que se mantenía la máscara de Fernando VII, rey de España entre marzo y mayo de 1808, latente porque este se encontraba prisionero por parte de Napoleón. De hecho, Pérez explicó que el motor de la Revolución de Mayo fue este encarcelamiento por parte de los ejércitos napoleónicos hacia el soberano español.
Siguiendo con el relato de esa época, el docente de la UNR planteó que “cuando Fernando VII es liberado y Napoleón derrotado, esa máscara no se puede sostener más”, entonces fue inevitable la ruptura total del gobierno del rey de España en lo que fue la independencia de 1816. Pero más allá de eso, Pérez explicó que en los hechos la ruptura se da en 1810, porque hay gobiernos propios, guerras y conflictos con las fuerzas españolas. Y aclara que Argentina “ya empieza a funcionar como un país absolutamente separado de la autoridad española, no solo separado sino enfrentado militarmente”.
Por otra parte, ante una pregunta sobre si en 1810 solo fue un estilo de independencia de Buenos Aires y recién en 1816 se dio la independencia federal, el historiador manifestó que si se piensa que al Congreso de Tucumán de 1816 no acudió Artigas y toda la región dominada por él (denominada “La Liga de los Pueblos Libres” compuesta por Entre Ríos, Santa Fe, Corrientes, entre otras provincias), habría que pensar cuán federalista era el Congreso de 1816. En cuanto al estilo de independencia realizado en 1810, argumentó que “el Cabildo Abierto de 1810 es una decisión que toma Buenos Aires” y entonces asume el papel de representante del resto de las provincias, porque además se escuchaban argumentos opositores, utilizados como mecanismos para que el Virrey Cisneros mantenga el poder, que decían que no se podía realizar este cabildo porque no había representantes del interior.
En definitiva, Alberto Pérez concluyó diciendo que había que tener en cuenta la coyuntura de ese momento, porque esperar más hubiera sido darle pie a los monárquicos, por eso en es cabildo de mayo no hubo representación del interior porque se tomó la decisión en ese momento especial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario